再读“五四”

“古人恒叹物是人非事事休，但历史却不会休。自鸦片战争以后，中国‘开二干年未有之变局’，新文化运动，是这个大变局中，一个必经的重要阶段。‘五四’那一代人所遇到的干山万水，走到今天还没有走完，前面依然有万水千山。中国落后的根源在哪里?传统文化要不要打倒?怎么打倒?要不要全盘西化?怎么西化?五四运动究竟是民主主义的觉醒，还是民族主义的抬头?它是新文化运动结出的硕果，还是腰斩了新文化运动?它使中国的大门对世界更加开放，还是更加关闭?究竟哪一条道路才是最适合中国的道路?
    喧嚣的世界，依然日夜喧嚣。
   ‘五四’的传人们，依然在千山万水间，奋力跋涉……”
    这是叶曙明所著《重返五四现场——1919一个国家的青春记忆》的最后一段话。
    跟着叶曙明，我从1895年的春天走到了1921年，重温这段历史，重温五四，千万的感慨。
    再读“五四”，是由读胡适传引发的。胡适，二十多岁“暴得大名”，其一生都是新闻媒
    体注意的对象，也是思想界、学术界一个颇多争议的人物。记忆中的胡适，一个反动人物，五十年代起就遭到批判——“用实用主义对抗辩证唯物主义，用唯心史观对抗唯物史观，用改良主义对抗社会革命论，用‘有用就是真理’否认真理的客观性，否认自然和社会发展规律的可知性”，“他的全部思想的哲学基础是主观唯心主义”。胡适被认为“是半封建半殖民地的中国社会的产物，是美国帝国主义一手造成的买办洋奴，是彻头彻尾为帝国主义服务的”。其“大胆的假设、小心的求证”的治学方法，被认为 “是反历史、反科学的”。
    五十年后的胡适又成了研究的热点，现在读到的胡适，与原来自己记忆中的“胡适”有着很大的不同。胡适墓志铭这样写着：“这是胡适先生的墓，生於中华民国纪元前二十一年，卒於中华民国五十一年。这个为学术和文化的进步，为思想和言论的自由，为民族的尊荣，为人类的幸福而苦心焦思，敝精劳神以致身死的人，现在在这裏安息了！我们相信形骸终要化灭，陵谷也会变易，但现在墓中这位哲人所给予世界的光明，将永远存在。”  
    很多东西被颠覆了，很多东西需要重新认识。
    于是乎，由胡适到“五四”。
    如果说《重返五四现场——1919一个国家的青春记忆》较为客观的再现了“五四”这一历史片段。那么《回首五四——百年中国思潮和人物》就更吸引了我的眼球。
    此书“从多个角度对五四以来的思潮与人物进行反思，试图澄清学界对五四的种种误读，对重建新的五四观进行初步探索：五四运动有哪些成绩和缺陷?五四是否是中国的文艺复兴或启蒙运动?五四与“文革”具有内在联系吗?中共五四革命话语系统是如何建立的?毛泽东对五四总司令陈独秀的评价为何前后竟然如此迥异？保守主义者如何通过批判五四、反思现代性来彰显自己的独特身份？他们是如何以反现代性的万式追求现代性的？国民党为何要夸大孙中山对五四运动的影响力？如何理解梁漱溟、冯友兰、熊十力、钱穆、贺麟等对于五四既肯定又否定的态度?为什么说胡适是一位问题人物，也是研究五四绕不开的人物?保守的人说他太激进，激进的人又说他太保守，共产党批判他，国民党也不喜欢他；陈独秀、李大钊、梁漱溟是他的论敌，又是他的朋友……”。